સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે માર્કેટ રેગ્યુલેટર સેબીને અદાણી-હિંડનબર્ગ કેસમાં 14 ઓગસ્ટ સુધી તપાસ ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપી હતી. જ્યારે CJIની આગેવાની હેઠળની બેંચ દ્વારા તપાસની સ્થિતિ વિશે પૂછવામાં આવ્યું ત્યારે, સેબી તરફથી હાજર રહેલા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ કહ્યું, “તપાસ તેની ગતિએ ચાલી રહી છે.
એક અરજદાર તરફથી હાજર રહેલા એડવોકેટ પ્રશાંત ભૂષણે કહ્યું કે સેબીએ કહ્યું છે કે તેમણે સંબંધિત પક્ષના વ્યવહારો અને રિપોર્ટિંગ અંગેના નિયમોમાં સુધારો કર્યો છે. તમને જણાવી દઈએ કે એક દિવસ પહેલા સેબીએ કોર્ટમાં 43 પાનાની અરજી દાખલ કરી હતી.
CJI DY ચંદ્રચુડે કહ્યું કે પ્રશાંત ભૂષણ કહી રહ્યા છે કે તમે કહી રહ્યા છો કે આજ સુધી તમને લાભાર્થી માલિકો અને સંબંધિત પક્ષના વ્યવહારોની તપાસ કરતા અટકાવવામાં આવ્યા હતા. અમે જાણવા માંગીએ છીએ કે “OPEC સ્ટ્રક્ચર્સ” “લાભકારી માલિકીની વ્યાખ્યા” પરના નિયમો કયા સંજોગોમાં બદલાયા છે. સોમવારે, સેબીએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં 43 પાનાનું સોગંદનામું દાખલ કર્યું હતું અને સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત નિષ્ણાત સમિતિની ભલામણો પણ સામેલ હતી.
મંગળવારે, સુપ્રીમ કોર્ટે સરકારને અરજદારોને સેબીના એફિડેવિટની સોફ્ટ કોપી પ્રદાન કરવા અને કોર્ટમાં સોફ્ટ કોપી જમા કરીને રેકોર્ડ પર અપલોડ કરવામાં આવે તેની ખાતરી કરવા જણાવ્યું હતું. સેબીએ સોમવારે સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે તેના 2019ના નિયમમાં ફેરફારથી ઓફશોર ફંડના લાભાર્થીઓને ઓળખવાનું હવે મુશ્કેલ નથી અને જો કોઈ ઉલ્લંઘન જોવા મળશે તો પગલાં લેવામાં આવશે. સેબીએ કહ્યું કે તેણે બેનિફિશિયલ ઓનરશિપ અને સંબંધિત પાર્ટી ટ્રાન્ઝેક્શન સંબંધિત નિયમોને સતત કડક બનાવ્યા છે.
મે મહિનામાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત નિષ્ણાત સમિતિએ એક વચગાળાના અહેવાલમાં જણાવ્યું હતું કે તેને અબજોપતિ ગૌતમ અદાણીની કંપનીઓમાં “હેરાફેરીની કોઈ સ્પષ્ટ પેટર્ન” દેખાતી નથી અને તેમાં કોઈ નિયમનકારી નિષ્ફળતા નથી. જો કે, તેણે 2014-2019 ની વચ્ચે સેબી દ્વારા કરવામાં આવેલા ઘણા સુધારાઓને ટાંક્યા હતા, જેણે રેગ્યુલેટર્સની તપાસ કરવાની ક્ષમતામાં અવરોધ ઊભો કર્યો હતો.
અદાણી જૂથ સામેના આરોપોની તેની તપાસના સ્ટેટસ રિપોર્ટનો કોઈ ઉલ્લેખ કર્યા વિના, સેબીએ સુપ્રીમ કોર્ટને આપેલા સોગંદનામામાં જણાવ્યું હતું કે તે ઑફશોર પાછળના આર્થિક હિત ધારકોને ઓળખવામાં મુશ્કેલીઓ અંગે નિષ્ણાત સમિતિના દૃષ્ટિકોણ સાથે સહમત નથી. ભંડોળ.
તેની 43 પાનાની ફાઇલિંગમાં, સેબીએ નિષ્ણાત સમિતિની ભલામણનો વિરોધ કર્યો હતો કે નિયમનકારને તેની તપાસ પૂર્ણ કરવા માટે “કાયદામાં અંકિત” કરવાની સમયમર્યાદા હોવી જોઈએ, અને કહ્યું કે આવી સમયમર્યાદા નક્કી કરવાથી તપાસની ગુણવત્તામાં સુધારો થશે.
